Ленин, Сталин и Кончита Вурст (большая полемика с необольшевиками)

Дисклеймер: друзья, перед вами большой и нудный текст, целиком состоящий из большого и нудного ответа занудным коммунистам из ЖЖ. Если вы не поклонники переписки Энгельса с Каутским, то можете его не читать, вы ничего не потеряете. Материал публикуется главным образом для старых хардкорных читателей, тоскующих по полузабытому погромному развлечению «побей коммуниста за 20 000 знаков», нормальные люди заснут на середине. Я предупредил…

Я с нескрываемым наслаждением наблюдаю за попытками сторонников неосоветского проекта развязать идеологическую полемику со «Спутником и Погромом». Следует понимать, что неосоветский проект — это не революционная идеология, не призыв к новой пролетарской революции, но абсолютно лоялистский политтехнологический конструкт, сводящийся к следующим пунктам:

1. В СССР было хорошо, СССР разрушили проклятые либералы-демократы.

2. Сейчас плохо, причем в «плохо» виноваты не действующие власти, а все те же либералы-демократы, которые тайно правят Россией.

3. Единственный, кто сдерживает либералов-демократов от того, чтобы они гей-парады в Кремле проводили, — Владимир Владимирович Путин.

4. Путин держится из последних сил, демократы-либералы его со всех сторон поджимают, вот-вот скинут, мы должны помочь Путину, став его добровольными опричниками.

5. Поэтому, чтобы вернуться в СССР к любимому Сталину, нам надо беззаветно давить всю антипутинскую активность и ждать покращення. При этом дозволяется легко критиковать Путина (когда ж он уже с либералами-то разберется, мочи нет!), но дикая ненависть ко всем антипутинским движениям обязательна.

Естественный вопрос «А когда ж мы уже СССР-то будем строить?» убирается мобилизационной риторикой («Какой СССР, мать, нам бы день простоять да ночь продержаться, совсем нас Немцов одолевает, из последних сил стоим!»), вся политическая активность проявляется в борьбе с ювенальной юстицией, музеем ГУЛАГа и т.п. мелким шуршанием, не претендующим на власть хотя бы в рамках региона. Политический актив готовится исключительно на противостояние антипутинским акциям, возможность самостоятельного выступления против режима Абрамовича и Кадырова даже не рассматривается. Новороссия подается как «антифашистское восстание против киевской хунты», в поддержку которого… следует еще больше давить оппозицию в России, в том числе ту оппозицию, что недовольна слабой поддержкой Новороссии со стороны Кремля. Вы не понимаете, Путин всех обыгрывает, а коварный Госдеп хочет устроить Майдан под лозунгами помощи Стрелкову, чего никак допустить нельзя.

Сам Стрелков (вовсе не попадающий в образ пропутинского антифашиста) тихо, но аккуратно замалчивается, на откровенно антипутинские сводки адепты неосоветизма пишут, что это фейк, «голос на видео не совпадает с движениями губ» и т.п. Очень герметичная идеология, парализующая любую реальную самостоятельную политическую работу адептов СССР (что, может быть, и к лучшему).

Само собой, что нас, помогающих Новороссии, но при этом не любящих Путина и не верящих в сказки про всемогущих либералов, которых Путин вот уже 14 лет никак одолеть не может, неосоветчики сначала записали в «предателей», «агентов Госдепа», «шестую колонну» (серьезно, пяти колонн им уже мало) и т.п. После жесткой просьбы Стрелкова прекратить клоунство неосоветчики на время замолкли, а сейчас начали заходить с другого бока. В частности в свежем тексте один из рупоров неосоветизма пытается полемизировать с текстом о ценностях «Спутника и Погрома». К сожалению, в современной России уделяется очень мало внимания разговорам о глубинных ценностях, поэтому вместо презрительного игнорирования путинистов-карнавалистов, пропустив личные нападки, я решил ответить на их выпады, еще раз проговорив, что такое хорошо и что такое плохо. Курсивом даются цитаты неосоветчиков, если в середине цитаты появляется обычный текст, значит, неосоветчик цитирует другой мой материал.

Курсив — Сталин, Путин и ГУЛАГ
Обычный текст — Историческая Россия, капитализм и демократия

Поехали!

Видеозапись во внешнем проигрывателе: youtube.com/watch?v=JXbLyi5wgeg

«Так как у нас постоянно прибывают читатели, то периодически приходится писать новые посты о нашей идеологии, наших ценностях, наших взглядах и наших целях. Итак… „Спутник Погрома“ видит своей стратегической задачей воспитание русской национальной элиты для русского национального государства. Черпая легитимность в Исторической России до 1917 года, мы пытаемся привить ценности русского демократического дореволюционного национализма самой интеллектуально развитой части нашего общества с тем, чтобы оная часть общества разнесла эти ценности дальше. Своим идеалом мы видим русское национальное демократическое правовое государство, с реально работающей конституцией, реальным разделением властей, реальными партиями, реальными выборами, реальной политической, культурной и экономической жизнью, построенными на началах законности и свободной конкуренции»

Во вводной части свой программной статьи Просвирнин сразу же:
1) Заявляет, что СССР не является исторической России, т.е. называет Советский Союз «черной дырой» или чем-то вроде этого. Впрочем, дадим лучше слово самому Просвирнину, который в одном из своих текстов высказывается следующим образом: «Видите ли, в 1917 году русский мир был уничтожен. Уничтожен дотла, до пепла». Из этого следует, что Просвирнин (который родился в СССР, родители выросли в СССР, бабушки и дедушки которого выросли в СССР) не является историческим русским (т.е. русским вообще), или нет? Или можно родиться и вырасти в «черной дыре» (после того, как «русский мир был уничтожен. Уничтожен дотла, до пепла») и претендовать при этом на историческую русскость?

Всё очень просто: люди смертны, социальные структуры смертны, государства смертны, а культура — бессмертна. Уничтожив Россию, СССР изо всех сил блокировал самовосстановление русских социальных структур и доступ к русской культуре (вплоть до предложений перевести русский язык на латиницу). После распада СССР эта блокировка исчезла, наступила эпоха гиперинформационного общества, в котором мы наконец можем поставить себе русские культурные прошивки, вспомнив себя, как вспоминает себя человек после приступа амнезии. Построенная вокруг индустриального общества XX века советская культура в XXI веке оказалась никому не нужна, тогда как высокая русская культура переживает новую волну интереса со стороны русских, ищущих свою идентичность.

Все находящиеся в здравом уме патриоты России понимают, что заявить, что у русского народа только что было 70 лет черной дыры (4 поколения!), — это значит похоронить русский народ, который сегодня ВЕСЬ родом из СССР. Понимает это и патриарх Кирилл, который прямо называет СССР исторической Россией: «В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России».

Зачем же хоронить? Русифицировать. Постсоветское общество проходит процесс русификации, возвращая себе утраченную культуру и модели поведения, невозможные в советском обществе, но необходимые в обществе русском. Массовая советская культура оказалась в итоге не нужна, и люди сами тянутся к высокой русской культуре. Полагаю, что после превращения РФ в русское национальное государство процесс русификации постсоветского общества значительно ускорится. А крики про «похоронить» — это как раз отчетливый маркер индустриальной советской культуры, относившейся к людям как к ресурсам.

Сам по себе распад СССР, конечно, — трагедия: советское общество проходило демократическую трансформацию, и его распад — срыв трансформационного процесса, вернувший нас к границам XVII века и при этом не давший нам свободы (очевидно, что сегодня в РФ меньше демократии, чем в СССР 1989 года). При этом я продолжаю придерживаться мнения, что можно иметь и демократию, и капитализм, и национальное государство, и военные базы в Восточной Германии, — как это делают США. Но никакой «исторической Россией» издыхающее индустриально-тоталитарное общество, конечно же, не было.

2) Упрощает мысль Российской империи (РИ) до ублюдочного лубка. Конечно, в РИ были очень сильны западнические настроения, но и они были разными, не говоря уже о том, что они очень проблематичным образом сочетались с национализмом. Но ведь были в РИ и почвенники, славянофилы, или они уже тоже отменные, как не соответствующие «ценностям демократического национализма»? Или будет сказано, что и они соответствуют, в результате чего будет замешан безумный и безумно-упрощенный постмодернистский коктейль?

Одной из концепций славянофилов была идея о «безгосударственности» русского народа, необходимости минимального государства, которое бы оставило безбрежный крестьянский «мир» в покое. Можно сказать, что славянофилы во многом напоминали современных республиканцев-либертарианцев и были националистической версией современной Tea Party. Национализм же представляет собой изобретение Запада, и потому он не просто сочетается с «западническими настроениями» — национализм есть прямое следствие вестернизации.

3) Всех поклонников «Спутника и Погрома» скромно объявляет «русской национальной элитой» и «самой интеллектуально развитой частью нашего общества». Это банальнейший прием, рассчитанный на совсем наивных людей, который сводится к формуле: «Ребята, вы читаете мои тексты, вы доверяете мне? Так вы самые лучшие, проста лапочки, как интеллектуальны, хорошие вы мои! А если вы не читаете мои тексты, не доверяете мне, то вы быдло, быдло, быдло!».

Вы не лучшие, но если вы русифицируете себя, если вы сделаете себя теми, настоящими русскими, то вы получите шанс стать лучшими.

4) Повторяет все либеральные штампы (которыми и превратили демократию в дерьмократию): «демократическое правовое государство, с реально работающей конституцией, реальным разделением властей, реальными партиями, реальными выборами, реальной политической, культурной и экономической жизнью, построенными на началах законности и свободной конкуренции» — это разве не немцовская пропаганда, к которой Просвирнин просто прибавляет в начале «русское национальное»?

Это, дорогой каналоармеец, не «либеральные штампы», а основы Европейского Мира последние 200 лет. Не бывает демократии без права и закона, не бывает демократии без разделения властей, сложно построить демократию без партий и выборов, а лишенная законности и конкуренции политическая, культурная и экономическая жизнь быстро приводит нацию к диктатуре или анархии. Русским, как самому многочисленному народу в стране, демократия выгодна, кургинянам (как евнухам и фокусникам, получившим свое влияние в наследство от СССР) демократия невыгодна. Равно как она невыгодна немцовым (осколки диктаторского окружения Ельцина), кадыровым и многонационаловым, поскольку все эти уважаемые граждане не имеют ни малейших шансов на честных выборах.

«Мы полагаем, что на свете ровно одна цивилизация — европейская (США, само собой, — ее часть), что Россия была частью этой цивилизации до 1917-го года и что мы должны приложить все усилия, чтобы вернуться в число тех, кто правит, правил и будет править миром, используя выработанные столетиями правовые и демократические институты, обеспечивающие наиболее стабильное и успешное развитие общества. Мы считаем, что основа Европы — это индивидуализм, позволяющий прорастать самым странным идеям и начинаниям, которые в других обществах давят, и что именно многообразие интеллектуальной, культурной и научной жизни обеспечивает Европе абсолютное преимущество над всем остальным Земным шаром»

1) Никому эти россказни о «возвращении в цивилизацию» не напоминают горбачевско-перестроечный тезис о «возвращении в мировую цивилизацию», которое почему-то всегда сопровождается распадом страны (к которому Просвирнин и призывает, см. его высказывание «Полагаем, что возможный крах РФ от воссоединения — это не опасность, а БОНУС, шанс обновленной русской нации построить подходящее ей государство, более не сковываясь узами уродливого постсоветского образования»).

Мне не интересен распад страны сам по себе, как и все русские, я люблю большую страну и по умолчанию считаю, что много территории — хорошо. Речь о том, что РФ или начнет выражать волю русского национального большинства, или распадется, как распался СССР, попытавшийся пройти демократический транзит без опоры на доминирующую национальность. Альтернативы национальному государству нет — вопрос лишь в том, образуется ли оно по-хорошему (революцией сверху) или по-плохому (после краха Постсовка, так и не нашедшего точки опоры). История с Крымом дает слабую надежду на мирную трансформацию.

2) Если следовать логике Просвирнина, то получается, что в России до 1917 года процветал индивидуализм, который был фундаментальным кодом нашего народа? Это тоже будет подкреплено апелляциями к «ценностям демократического национализма»? Дореволюционная русская мысль сводилась к воспеванию индивидуализма, или это ублюдочные просвирнинские агитки для необразованных дикарей?

Несомненно, что фундаментальный культурный код русского народа — это индивидуализм, поскольку у нас была аристократия, которая себе этот индивидуализм могла позволить, и именно аристократия почти целиком создала нашу культуру. Более того, в наступающую эпоху только индивидуализм имеет смысл, поскольку массовые производства, массовые армии и т.п. неизбежно отмирают и будущее требует личностей, а не безмолвных винтиков в государственном механизме. Аристократическая русская культура вновь актуальна и по мере индивидуализации окружающего мира будет лишь набирать популярность. С другой стороны, советская культура не может предложить модели поведения для раскрывающегося мира боевых дронов и 3D-принтеров.

«Люди, отрицающие индивидуализм, свободу слова, личную неприкосновенность и другие основы для существования самостоятельной личности, избавленной от гнета общества и государства, вызывают у нас те же чувства, что и дети, отказывающиеся есть кашу. Само собой, что из индивидуализма и примата личности растут гей-парады, бородатые женщины и т.п. неэстетичные вещи, но мы считаем это малой платой за вырастающие из этого же индивидуализма частные космические корабли, 3D-принтеры и электрокары. Кончита Вурст покривляется и исчезнет, а, скажем, первый коммерческий ховерцикл останется, потому что, кроме Кончиты, своим правом на самовыражение и индивидуальную автономность воспользовались и другие, менее праздничные, но более интеллектуальные люди»

Как следует порассуждав о святости европейского выбора и благе индивидуализма, Просвирнин, как бы походя, предлагает принять гей-парады с Кончитой Вурст, разумеется, не просто так, а во имя святого европейского выбора!

Вы их можете не принимать, это ваше абсолютное право. Вообще сводить всю сложную и многогранную дискуссию о границах прав личности, нормах жизни в социуме, дозволенном и недозволенном, отчуждаемом и неотчуждаемом к гей-парадам — это абсолютный маркер советского человека. В стране, где даже гуляющая свадьба является незаконным митингом, обсуждать гей-парады — самое оно.

Мы, честно говоря, не поняли, почему ради мифического «коммерческого ховерцикла» нужно проклинать СССР и проводить пидарасовизацию общества? Нельзя ли напомнить, кто запустил первый спутник, кто совершил первый полет в космос, ась? И как-то без Кончиты Вурст обошлись.

Отец советской космонавтики Королев умер из-за того, что ему не смогли нужным образом провести интубацию трахеи: у него на допросах в НКВД была перебита челюсть, следователь графином сломал, о чем доктора не знали и что Королев скрывал всю жизнь. Я согласен, что в обществе, где один из величайших ученых умирает из-за перебитой следователем челюсти, Кончита Вурст неактуальна: тут сначала бы определиться с более насущным вопросом о том, имеет ли право государство калечить своих граждан.

Кстати, а кто сказал, что кто-то, кроме Кончиты Вурст, воспользуется «своим правом на самовыражение и индивидуальную автономность»? Попробуйте в рамках расцвета ювенальной юстиции и секспросвета воспользоваться своим правом автономно воспитывать детей в духе традиционных ценностей.

Мне не нравится ювенальная юстиция, поскольку это еще один пример вмешательства государства в частную жизнь. Но следует понимать, что больше всего для разрушения традиционной семьи сделал СССР, вовлекший десятки миллионов женщин в экономику и передавший их детей на воспитание в ясли, детские сады, группы продленного дня и т.п. Традиционная семья — это когда ребенка воспитывает женщина. А когда ребенка воспитывает государственный чиновник (воспитательница) — это и есть лайт-вариант вашей ювенальной юстиции.

Далее идут безграмотные фантазии о создании политической нации, которую Просвирнин сводит исключительно к этническому фактору (под который все должны подстроиться), что в корне противоречит любой классике (от теории, до практики), нация (продукт модернизации) — это единство гражданства, языка, земли, культуры и святых камней, точка. Сведение нации к этносу — это игра красивыми бусами (словами) перед людьми, которых считаешь необразованными дикарями.

Никогда не сводил нацию к этническому фактору, вы откровенно врете. При этом по вашему определению получается, что гражданин Украины, например, русским в принципе быть не может: у него гражданство не то. Ваше определение есть очевидное наследие индустриальной эпохи (как и вся советская идеология), где нацию очерчивало государство и его институты. Это определение очевидным образом абсурдно в эпоху глобального мира, где можно жить в любой точке Земного шара, сохраняя прямую связь с материнской культурой и посылая переводы на нужды ополчения Славянска в швейцарских франках.

Проговорив все это, Просвирнин, выдохнув, заявляет, что он таки против ЕС: «Европейские ценности» совершенно не значат согласия с ЕС, скорее наоборот". Во-первых, если Россия — часть предельно узко трактуемой «европейской цивилизации», то никакого фундаментального несогласия с ЕС быть не может, да, какие-то частности вроде переговоров по газу возможны, но центральная колея имени «Кончиты Вурст» одна.

Есть обоснованное мнение, что ЕС — это такой недо-СССР, в котором ключевые решения принимает европейская бюрократия в Брюсселе, которую никто не выбирал и которая все больше похожа на советскую партноменклатуру. Я никогда не понимал и не пойму, какое отношение наднациональная бюрократическая структура имеет к Европе или европейским ценностям. Растущее число евроскептиков показывает, что все большее число европейцев со мной согласны. А с ЕС как с Европой согласен лишь Брюссель — наверное, там бы очень повеселились, узнав, что их поддерживают поклонники Сталина.

Мы-то считаем, что Россия — это альтернативный Запад. Западов всегда было два, еще древние римляне сносили под корень древнегреческие города, посыпая их землю солью и ставя таблички «Месть за Трою».

Запад или есть, или его нет. Начала западной цивилизации сформулированы еще со времен Древней Греции, и никаких «альтернативных западов» не было, нет и быть не может. Равно как и альтернативной физики, скажем.

«Наконец, мы считаем крайне важным восстановить культурно-историческое преемство с Исторической Россией, воспитывая новые поколения в духе державы, простиравшейся от Варшавы до Даляня и давшей миру первоклассные достижения науки и культуры. Мы считаем Советский Союз государством-людоедом, причем государством азиатским, где отсутствовали даже самые базовые начала европейского образа жизни. Выведение в маргиналию советских культурных образцов и моделей поведения в духе северокорейской деревни мы считаем одной из важных задач. И не менее важной задачей — возвращение дореволюционного, европейского стиля жизни и стиля мышления. При этом мы полагаем, что все немногие достижения СССР следует утилизировать с максимальной пользой для русского народа, поскольку за каждое из них заплачена непомерная цена и что коммунисты не имеют на них ни малейшего морального права, как не имеет права комендант Освенцима на дом, выстроенный узниками»

1) Каким образом Просвирнин собирается восстанавливать «культурно-историческое преемство» с «уничтоженным дотла, до пепла» — это загадка.

Повторюсь: культура бессмертна. Но если ответ про культуру кажется слишком абстрактным, то можно посмотреть на Игоря Ивановича Стрелкова, прямо сейчас в отдельно взятом городе восстанавливающего преемство с Исторической Россией.

Если все было «уничтожено дотла, до пепла», то связь восстановить нельзя, можно только создать фэнтези, о чем, кстати, Просвирнин и говорил в одном из своих интервью: «Я формирую сознание людей. А их сознание формирует их действия. А их действия — окружающую реальность. Реальный результат — это то, что в мире появились первые русские люди. С русским сознанием, русским мировосприятием. В один прекрасный момент их накопится критическая масса. Есть интересное исследование про распространение идей: когда количество носителей идеи в обществе становится больше 10%, они начинают необратимо изменять реальность вокруг себя. Вот эта работа по „набору“ десяти процентов — она очень сложная и муторная»

То есть Просвирнин является архитектором ни много ни мало «первых русских людей, с русским сознанием, русским мировосприятием», не слабо? Причем русское сознание и русское мировосприятие ему обязательно нужно пидораризировать: русская нация без Кончиты Вурст у Просвирнина не вытанцовывается.

Архитектором первых русских людей являются генерал Александр Пушкин (он дал нам модель поведения аристократа), Федор Достоевский (эталон национального интеллигента), Василий Розанов (эталон национального философа), Константин Победоносцев (эталонный русский политик), Михаил Меньшиков (эталонный публицист), Антон Деникин (эталонный русский офицер). Я лишь распространяю знания о них, служа передатчиком, не более. Правильное поведение при встрече с национальной аристократией не корежиться («Ууу, дураки старорежимные! Заместо вас архитектором стану!»), а списать слова и постараться понять логику действий и логику жизни.

При чем здесь Кончита Вурст, я не понимаю, но, кажется, оппонирующий мне необольшевик искренне влюблен в это несчастное создание.

2) Весьма символично намерение «немногие достижения СССР следует утилизировать с максимальной пользой для русского народа» , то есть общедоступного образования, медицины, не говоря уже о космосе, у нас не станет окончательно (разумеется, во имя русского народа по Просвирнину!) — Перестройка будет доведена до конца, до конца русского народа.

Нет, речь всего лишь о том, что тот же спутник следует записать в разряд русских национальных достижений, аккуратно изъяв у влюбленных в Кончиту совков. Советский народ построил ГУЛАГ, а русский народ построил атомный крейсер «Петр Великий» — так следует строить дискурс. Преступления Совка — совкам, достижения — русским.

Напомним, что все это Просвирнин пишет не в вакууме, а в контексте своей «поддержки» сопротивления Новороссии, которое он яростно стремится идеологически окормлять. Так что произойдет, если Новороссия примет идеологические концепты Просвирнина?
1) Сразу выяснится, что Новороссия должна сделать «безальтернативный европейский выбор», т.е. реализовать лозунги Евромайдана.
2) Затем в Новороссии должен пройти гей-парад во главе с Кончитой Вурст, иначе «безальтернативный европейский выбор» не сработает.
3) Ко всем несогласным с такой «безальтернативностью» должны быть применены репрессии, пересказывать которые мы не станем.

Очевидно, что Новороссия формируется как крайне консервативное государство с сильным религиозным оттенком, которое в перспективе сможет стать точкой притяжения для всех сторонников традиционных ценностей, что даст Новороссии не только общероссийский, но и общеевропейский потенциал. Саморепрезентация как ядра возрожденной христианской Европы наций, Европы традиции, Европы войны — это очень сильный ход, который при правильный подаче может иметь глобальные последствия. Никакой либеральной демократии там сейчас быть не может, но она и не нужна: нужно дееспособное государство, взявшее своей целью отстаивание интересов русской нации и восстановление Русского Мира, объясняющее себя граду и миру через правоконсервативную христианскую и национальную риторику.

«Вы мечтали о консервативной контрреволюции? Вот она!»

Это серьезно отличается от нашего видения будущего, но победа и укрепление русского национального консервативно-религиозного государства в любом случае намного лучше, чем коллективный немцов, коллективный кургинян, коллективный путин. Пускай лучше у русских будет свой Техас, чем вообще ничего. На становление и победу русского православного Техаса мы и работаем изо всех сил. Чем занимаются коммунисты — большой вопрос.

Чтобы навязать эту просвирнизацию Новороссии, нужно обязательно стать своим в доску парнем, только после этого враг может начать разложение изнутри, пропихивая Кончиту Вурст не в лоб, а как бы походя, между делом.

Ах да, коммунисты теребонькают на Кончиту Вурст, все время забываю.

Я бы, если честно, лучше поговорил о Новороссии как шансе правого реванша, но вас это очевидным образом слабо интересует (да и вряд ли поклонник бородатых женщин знает о движении «новых правых» и всей этой дискуссии о современной Европе как тотальном царстве левых).

В этом проблема сталинистов, кургинистов и прочих необольшевиков — даже когда они честно пытаются поговорить по существу, то все равно рано или поздно скатываются в обсуждение бородатой бабы. «У кого что болит, тот о том и говорит». У меня болят демократия, правовое государство и национальное пробуждение, а у них — кончиты и гей-парады.