Что случилось с экономикой 9 — 15 октября 2017 года? Специальный доклад «Спутника и Погрома»

В этом еженедельном экономическом дайджесте «Спутника и Погрома»:

— Игра потоков: последние новости о подводных течениях вокруг Nord Stream 2. Куда подует ветер на Балтике?

— Не разбираешься — критикуй, не понимаешь — запрещай! Банк России в тандеме с Генпрокуратурой закрывает сайты, предлагающие приобрести криптовалюту.

— Страх под контролем: ЦБ подготовил ряд «персональных» поправок в законы, коммерческие банки страхуют вклады по-взрослому.

Поток, который смог

«Северный поток-2» — пожалуй, самый перспективный и наиболее реалистичный газовый проект Ресурсной Федерации. На это есть ряд причин. Во-первых, «Северный поток-2» планируют запустить с пропускной способностью 55 млрд кубометров в год. Это значительно выше аналогичного показателя у распиаренной «Силы Сибири» (38 млрд куб.м./год) и «Турецкого потока», недавно урезанного вполовину. Во-вторых, в реализации проекта задействованы деньги множества инвесторов. Летом оператору и строителю — швейцарской Nord Stream 2 AG — предоставили свои средства такие компании, как Shell, OMW, Uniper, Wintershell и Engie. Совокупная доля иностранных инвесторов в «Северном потоке-2» составляет 50%, в то время как два других мегапроекта «Газпром» финансирует фактически в одиночку. В-третьих, «Северный поток-2» — единственный проект с законченной концепцией и единой позицией непосредственных стран-участников — РФ и ФРГ. Это опять же выгодно отличает его от «Турецкого потока», который раз в сезон меняет свой дальнейший маршрут (сначала Болгария, потом Греция, теперь — Сербия), и тем более от «Силы Сибири», где КНР перестала проявлять какой-либо интерес к трубе в далекой тундре и тайге. Наконец, только «Северный поток-2» выглядит действительно экономически и политически обоснованным проектом — Германию сложно обвинить в деловом непостоянстве (в отличие от Турции), а проблему с несговорчивыми транзитными странами выгодно решить обеим сторонам.

Однако все эти позитивные факторы вовсе не означают, что в остальных частях света российский проект воспринимают так же радужно. На этой неделе возобновила активность Еврокомиссия, решившая похоронить трубу глубже морского дна — с помощью законодательных инструментов. Стоит отметить, что претензии европейской исполнительной власти идут нога в ногу с возражениями депутатов в Европарламенте и включают в себя массу причин, из которых тривиальное стремление помочь Украине находится далеко не на первом месте. Комиссары Евросоюза, очевидно, используют проект в целях утверждения своей политической власти над властями национальными — но пока получается не очень. Отчаявшись получить мандат на ведение переговоров по «Северному потоку-2» у Совета ЕС, где собрать большинство голосов не удалось, комиссары решили пойти другим путем. К ноябрю они хотят разработать законопроекты, которые бы распространили на проект «Газпрома» нормы Третьего энергопакета ЕС, противодействующего монополизации рынка. Энергопакет имеет предписания в том числе и к транзитным трубам в пределах ЕС — обязательное разделение компаний оператора и поставщика по видам деятельности, доступ третьих сторон к трубе и, самое важное, ограничение по загрузке пропускных мощностей. Для успеха своей аферы комиссарам придется бороться как минимум в Совете Европы (не путать с Советом ЕС), поскольку стремление регулировать объекты в нейтральных водах явно противоречит международному морскому праву. И там эта инициатива вряд ли найдет поддержку.

Несмотря на кажущийся успех, у Еврокомиссии всегда остается «план Б», который уже действует в случае с «Северным потоком-1». Вопрос технический: как только заканчивается подводная часть газопровода и он выходит на сушу, он обязан соединиться с европейской трубой, ведь так? Тогда что мешает ограничить мощность на этом этапе? Тут с вопросом юрисдикции полегче. Европейской трубой в Германии является газопровод OPAL, который связывает «Северный поток-1» со всей газотранспортной системой Европы. Именно он и попадает под действие энергопакета ЕС, ограничивая загрузку мощностей на треть. Законность этих мер спорна, обсуждалась даже в Суде ЕС, но OPAL все-таки выполняет свою ограничивающую роль, пусть и с переменным успехом. В случае провала инициативы Еврокомиссии раз и навсегда сковать «Северный поток-2» в море, ситуация с OPAL, видимо, повторится точь-в-точь. Но не стоит думать, что «Газпром» во второй раз наступает на те же грабли — риски и потери наверняка учтены компанией при реализации проекта, который вырос именно из-за этих ограничений. Главная угроза состоит не в сомнительных экономических выгодах (о которых, конечно, стоит поспорить, учитывая снижение потребления газа и рост альтернативной энергетики), а в банальном срыве проекта, как это вышло с «Южным потоком».

Главные риски некоторые эксперты связывают с санкциями США, применение которых может в любой момент заморозить кредиты международных энергетических компаний, предоставленные для Nord Stream 2 AG. Компанию не спасёт даже швейцарская прописка, потому что единственный её владелец — российская газовая монополия. Часть средств — около четверти из планируемых €4,75 млрд — успели выделить ещё до санкций, и теперь соблюдение условий первоначального проекта финансирования остается под вопросом. В «Газпроме» рискуют получить себе на спину ещё один проект, который придется тянуть в одиночку. Причем снова за счёт собственных средств — едва ли какая-то банковская группа решится помочь российской корпорации в этой нелегкой борьбе. Но даже это развитие событий не означает остановки дела — Ресурсная Федерация, без сомнения, найдет деньги для того, чтобы завершить строительство даже в одиночку. Единственное, чего и правда стоит опасаться — решения национальных правительств отдельных стран, под водами которых должна проползти российская мурена. Регулирование, которые Финляндия, Швеция, Дания и Германия могут приложить к трубе, касаются Конвенции Эспо — оценки воздействия на окружающую среду. Несмотря на кажущуюся незначительность, отрицательные заключения по этим оценкам — то немногое, что может если не застопорить, то точно замедлить реализацию «Северного потока-2». Наибольшие опасения для РФ сосредоточены в Датском королевстве, где в прошлом месяце начали обсуждения закона, прямо запрещающего строительство. Если обещания копенгагенского министра иностранных дел сбудутся, то Nord Stream 2 AG придется существенно менять проектную декларацию газопровода и отводить его севернее (через воды Швеции). Забавно, что Дания, географически удаленная от восточной Балтики, имеет такие возможности благодаря острову Борнхольм, который, вместе с прилегающими водами, входит в её состав. Оператор подал требуемые заявки в большинство стран в сентябре — и теперь остается только ждать их ответа.

Можно сказать, что «Северный поток-2» ближе других приблизился к почётному статусу «потока, который смог», даже несмотря на то, что сам процесс укладки труб ещё не начат. Пока у РФ хватает сил и союзников для продолжения своих задумок. Значит, единственное, на чем стоит сфокусироваться русским — как эти объекты в будущем использовать для своей выгоды.

Bitcoin — валюта дьявола

Как выяснилось во вторник, так считает Центральный банк в лице его первого зампреда Сергея Швецова. Наблюдая за динамикой биткоина два года, Сергей Анатольевич, должно быть, увидел нарисованную графиком пентаграмму и решил немедленно оградить слабых волей граждан РФ от соблазна. Пентаграмма открылась Швецову в таких качествах криптовалют, как: отсутствие юридического описания, быстрый рост, интерес инвесторов и сомнительная ликвидность инструмента. Смешно, но Швецова технически упрекнуть не в чем — да, Bitcoin и другие криптовалюты стали больше похоже на активы, чем на расчётную систему (не в последнюю очередь потому, что в РФ ими нельзя расплачиваться). Да, инвестирование несёт повышенные риски и не обеспечивает защиту инвесторов. Да, возможно, ликвидность больших объемов биткоина сомнительна. Но, простите, а на любом другом рынке что-то сильно отличается?

Любая игра предполагает риск, а уж эфемерность такой вещи, как «защита прав инвесторов», знакома любому, кто пробовал работать на бирже или хотя бы знает историю финансового рынка РФ. То же самое и с хранением средств в рублях — 2014 год доходчиво объяснил добрым русским людям, какими гарантиями обладают даже бумажные «билеты банка России». Так почему бы не дать возможность гражданам подумать своей головой и инвестировать в ультрадоходный инструмент, хотя бы для получения краткосрочных выгод? В конце концов, покупатели криптовалют — не наивные бабушки на пенсии, а самая прогрессивная часть среднего класса, которая, без сомнений, может здраво оценивать свои риски. Но нет, не таков советский чиновник, чтобы позволять населению делать что-то без эгиды государства. Поэтому ответ Швецова банальный — приобретение запретить, сайты блокировать.

А можно как-то по-другому? В Госдуме считают, что да, но от их предложений вы может упасть со стула от хохота.